Cumbre Amazónica Y Extremismo Ambiental

OTAN Amazónica y Tribunal internacional, propuestas en la reciente cumbre Amazónica, muestran extremismo en temas ambientales con imprevisibles consecuencias.

Finalizó en Brasil la IV Reunión de Jefes de Estado que integran la “Organización del Tratado de Cooperación Amazónica”, o “Cumbre Amazónica”, en Belém do Pará, con asistencia de los ocho países que tienen su soberanía sobre ella, e igualmente invitados extranjeros del Caribe, Europa, África y Asía.

Entre los múltiples planteamientos expuestos se solicitó la creación de una “OTAN Amazónica”, e igualmente un “Tribunal Internacional Amazónico Ambiental”, presuntamente para garantizar la seguridad ambiental, contra el “neocolonialismo verde” (Lula, citado por EFE, 2023) y contra “el capitalismo fósil” (Presidencia de la República, 2023); que, para muchos, llaman a prestar atención y centrarse en evaluar la pertinencia de propuestas como estas, bajo la óptica de un “extremismo ideológico” en temas ambientales, que puede tener imprevisibles consecuencias.

El extremismo ideológico se explica, “como la proyección cultural de mentalidades fundamentalistas que subyacen a cualquier cultura”, entendiendo por mentalidad, “a una concepción o una forma de pensar, que condiciona la manera en la que encaramos, comprendemos y actuamos en el mundo, determinando nuestra vida intelectual, práctica y emocional” (Bernstein, 2006).

Motivos por los cuales, propuestas como las antes planteadas, permiten inferir que, si bien el tema de la protección a toda la región amazónica, es un interés vital para la humanidad, debe ser objetivamente evaluado el impacto de las decisiones que se tomen, para preservarla y garantizar la Seguridad Ambiental de toda esta inmensa región, pero sin afectar el futuro de los estados, que hoy en día son privilegiados en tenerla bajo su cuidado, preservación y como parte de sus recursos nacionales en el marco de sus fronteras.

La conformación de una gran fuerza militar suramericana ha sido una intención que se planteó desde la visión de hombres como Hugo Chávez, en el marco del denominado por él mismo, como “socialismo del siglo XXI” y que desde organizaciones como UNASUR, llegó a crear la Escuela Suramericana de Defensa y plantear la necesidad de empezar a generar doctrina militar para operar con esa fuerza conjunta (Frenkel, 2016).

Pero el fallecimiento de su principal impulsor, así como los cambios políticos que se han dado en la región, llevó a que esa proyección se desmaterializara por falta de apoyo político y económico. Razones por las cuales, esta propuesta denota un nuevo intento por desarrollar una tesis de este tipo utilizando, como eje estratégico y cohesionador, el tema de la Seguridad Ambiental en toda la región amazónica, que naturalmente desde el punto de vista geopolítico tiene un impacto global.

Sin embargo, hay algunas consideraciones para tener en cuenta, entre las que se destacan:

En primer lugar, que esta nueva fuerza tendría que depender de un liderazgo político permanente, con formación y vocación en temas de seguridad nacional, que dependerían del “extremismo ideológico” dominante en la región, pero que en cualquier momento puede cambiar al otro extremo, sin que sea posible prever, cuáles podrían ser las consecuencias.

En segundo lugar, el país de Guyana Francesa también pertenece a la Unión Europea (protegida por OTAN), lo cual implicaría que esas dos organizaciones tendrán incidencia sobre la región amazónica, y también tendrían que hacer parte de esa fuerza multinacional.

En tercer lugar, subyacen factores adicionales, como países de la región que poseen una casi absoluta dependencia de doctrina militar foránea, como es el caso específico de Venezuela, debido a que su equipamiento estratégico terrestre, naval, aéreo, ciberespacial y aeroespacial, ha sido adquirido a Rusia, Irán y China; que han transferido doctrina para el desarrollo de todo el sistema estratégico de defensa, e incluso, en el tema aeroespacial es China la que casi por completo controla, supervisa y asesora el funcionamiento de los satélites que actualmente posee ese país para comunicaciones e inteligencia de imágenes terrestres, lo cual implicaría que terceros actores, no solamente europeos, tengan la posibilidad desde el punto de vista geopolítico, de tener una incidencia directa o encubierta, sobre esta nueva fuerza multinacional.

Finalmente, esta iniciativa implicaría potencialmente la unificación de doctrinas y estandarización de procedimientos no solo operacionales, sino también de inteligencia y jurídicos, que permitan interoperar eficientemente, contra amenazas transnacionales en constante mutación (OTAN, 2023).

Y qué decir sobre el “Tribunal Internacional Amazónico”, que en términos reales estaría cediendo la soberanía nacional en temas ambientales, a un organismo completamente ajeno a los intereses nacionales de los países. Que fácilmente sería politizado o radicalizado ideológicamente, a favor de intereses privados, llegando a tener alcances que podrían ser insospechados o inmedibles en este momento para la soberanía nacional —y en costos económicos— a causa de demandas de cualquier persona, organización o nación y se plantea incluso, “que podrían reproducir una lógica asimétrica de castigos similar a la de las sanciones económicas”. (Lajtman y Romano, 2023)

De otra parte, es contradictorio que propuestas como estas, vengan de un gobernante permisivo en sus políticas hacia reconocidas organizaciones dedicadas al narcotráfico transnacional, causantes de deforestación en la Amazonía, que controlan la minería ilegal, realizan atentados petroleros causando irreparables daños ambientales por décadas, y que adicionalmente han tomado parte de la región amazónica en Colombia, Brasil, Ecuador, Perú y Venezuela, como área de asentamiento y expansión, no solamente para ese comercio ilegal, sino también para el tráfico de municiones, explosivos, personas y especies, pero sobre todo, para expandir las zonas de cultivo de narcóticos y las zonas de explotación minera ilegal.

Lo cual es una contradicción en sí misma, pues de un lado se está protegiendo organizaciones ilegales con políticas actuales y leyes expedidas por el propio gobierno, pero por otro, se pide crear una fuerza multinacional militar para proteger de esas amenazas a toda la región amazónica, contando con el apoyo y recursos de los 8 países que la conforman.

Es innegable la importancia de proteger la Amazonía y la urgencia de hacerlo, pero  existen ya instancias de coordinación y cooperación entre los países, para operar en forma paralela contra este tipo de amenazas, mediante mecanismos como las reuniones bilaterales de inteligencia y operaciones,  activación de enlaces en cada zona estratégica de frontera, y la conformación de brigadas y divisiones militares, exclusivamente dedicadas a contener estas amenazas transnacionales en toda la región amazónica.

Pero es indiscutible, que lo que ha fallado es respaldo político y visión estratégica en temas de seguridad ambiental, sobre todo, por ese extremismo ideológico ambiental, construido sobre un radicalismo ideológico que ha impedido tratar el tema en forma objetiva y carente de fanatismos, los cuales definitivamente no han permitido que esto se convierta en políticas de estado y no subjetivas según cada gobernante.