El análisis del conflicto entre Rusia y Ucrania evidencia un entramado de dinámicas complejas que explican las raíces profundas de este enfrentamiento así como las posibles rutas hacia futuros escenarios. En este contexto, confluyen factores geopolíticos, económicos y tecnológicos que han transformado la naturaleza del conflicto. Por un lado, se enfrenta una potencia decidida a reafirmar su presencia geopolítica, y por el otro, un país que busca consolidar su independencia y estrechar vínculos con las estructuras occidentales, generando una polarización con repercusiones más allá del ámbito militar y afectando la estabilidad tanto regional como internacional (Bremmer, 2022).

 

Además, la evolución hacia una guerra prolongada ha puesto de relieve la importancia de la gestión de recursos, la innovación tecnológica y la adaptabilidad doctrinal. La dispersión de la estrategia rusa, sumada a la resiliencia ucraniana y al apoyo internacional, convierte cada enfrentamiento local en un evento de trascendencia global, abriendo la puerta a la participación de actores no estatales, al fortalecimiento de la guerra cibernética y a una posible carrera armamentista en tecnologías disruptivas.

 

Esta transformación sin precedentes en el ámbito militar obliga a repensar doctrinas, tácticas y estrategias a nivel mundial; marcando el surgimiento de innovaciones como el empleo intensivo de drones, ciberataques, operaciones de guerra híbrida y campañas de información. Tales cambios redefinirán el arte de la guerra y tendrán implicaciones incluso en regiones tradicionalmente distantes de los teatros de operaciones convencionales, como es el caso de América Latina.

 

Evolución de la estrategia militar en el teatro de la guerra (2022-2025)

Aunque la naturaleza de la guerra se mantiene, diversas batallas clave —como las de Kiev, Mariúpol, Járkov, Severodonetsk, Donbás, Pischane o Kursk— han evidenciado cómo la tecnología, las tácticas, la magnitud del conflicto, los actores involucrados y los objetivos políticos influyen en la transformación de los modos de hacer la guerra.

 

Es fundamental destacar que, el teatro de la guerra ruso-ucraniano, ha experimentado una transformación estratégica notable. La estrategia rusa se ha caracterizado por combinar ofensivas convencionales con operaciones de guerra híbrida[1], en las que la desinformación y los ciberataques han jugado un papel esencial. En un primer momento, su ofensiva se basó en la velocidad y el despliegue masivo de tropas, apostando por una estrategia de decapitación rápida que pretendía capturar Kiev y provocar un cambio de régimen; sin embargo, esta estrategia subestimó la resistencia ucraniana y evidenció deficiencias logísticas, lo que derivó en errores tácticos significativos. Tras este revés inicial, Rusia reorientó sus esfuerzos hacia el Donbás, adoptando una estrategia de desgaste centrada en operaciones de artillería intensiva y avances graduales con el objetivo de explotar su superioridad en el fuego indirecto (Bailey, Howard, Williams, Barros, & Kagan, 2022).

 

Por su parte, Ucrania aplicó una estrategia de defensa asimétrica en profundidad, combinando tácticas convencionales con guerra de guerrillas urbana, el uso intensivo de tecnología de vigilancia y drones, además de un amplio componente de guerra de información que permitió movilizar apoyo interno y externo. Tambien empleo, sistemas portátiles de misiles antitanque (Javelin[2], NLAW[3]) y antiaéreos (Stinger[4]) para hostigar las líneas rusas. Igualmente, sus contraofensivas estratégicas en 2023, alcanzaron éxitos en Járkov y Jersón, demostrando una adaptación estratégica. La integración de estas tácticas ha permitido a Ucrania obtener victorias significativas en varios frentes, demostrando que la modernidad en el combate no depende únicamente del volumen de recursos, sino de la capacidad de innovar y adaptarse (Rodríguez, 2024).

 

Durante la fase intermedia del conflicto, ambos bandos consolidaron líneas defensivas altamente sofisticadas y adoptaron tácticas que integraban inteligencia en tiempo real con ataques selectivos dirigidos a los puntos vulnerables del enemigo. Este enfoque, basado en la disrupción y fragmentación de las fuerzas adversarias, se ha convertido en un referente para el análisis de conflictos asimétricos (Universidad de la Defensa Nacional, 2024). Además, la incorporación de tecnologías avanzadas —como los sistemas de vigilancia satelital y las plataformas de guerra electrónica— ha permitido un monitoreo constante del entorno operativo, facilitando una toma de decisiones más precisa e informada. Cabe señalar, sin embargo, que estas estrategias —aplicadas tanto por Rusia como por Ucrania— fueron posibles gracias a las habilidades de los contendores en la aplicación del arte operacional, concepto que se abordará en el siguiente apartado.

 

Conexión del arte operacional entre táctica y estrategia

El arte operacional actúa como un puente entre la táctica —las acciones en el campo de batalla— y la estrategia, que abarca los objetivos políticos y militares a largo plazo (Bartholomees, 2012). En Ucrania, esta conexión ha resultado fundamental, ya que la planificación de campañas permitió identificar los centros de gravedad rusos, como las líneas logísticas en el norte y noreste del teatro de la guerra, y golpear en los puntos más vulnerables. La sincronización de fuerzas se manifestó en la coordinación entre unidades convencionales, fuerzas especiales y la resistencia civil, integrando recursos tácticos en una visión operacional más amplia. En contraste, la estrategia rusa de cerco y desgaste en el Donbás, a pesar de maximizar ventajas en artillería y municiones, se vio limitada por su falta de movilidad y flexibilidad táctica (Cuesta Vallina, 2025).

 

Ejemplos concretos ilustran esta aplicación del arte operacional. En la Batalla de Kiev, el uso de drones Bayraktar y la artillería guiada por inteligencia occidental frenaron el avance ruso, encajando en una estrategia destinada a mantener la capital y desgastar al invasor. De igual forma, la ofensiva en Járkov combinó operaciones de distracción en Jersón con un ataque decisivo en Járkov, explotando las debilidades operacionales del enemigo para transformar una táctica exitosa en un cambio estratégico en el teatro de operaciones (Kagan, Barros, & Hird, 2022).  

 

En definitiva, el conflicto en Ucrania ha puesto de relieve la relevancia del arte operacional como disciplina esencial en la guerra moderna. Mientras Rusia ha evidenciado limitaciones en la implementación de este enfoque, Ucrania ha demostrado una notable capacidad para integrar inteligencia, movilidad y sorpresa en sus tácticas; alineándolas con objetivos estratégicos. Asimismo, el arte operacional se encuentra intrínsecamente vinculado a los dominios de la guerra, cuya supremacía e interoperabilidad se han erigido como factores decisivos para el éxito en los conflictos contemporáneos, como se detallará a continuación.

 

Los dominios de la confrontación en el escenario de la guerra

La confrontación actual se distingue por la operación simultánea de múltiples dominios: terrestre, marítimo, aéreo, espacial y ciberespacial. A lo largo de la historia, los conflictos bélicos se desarrollaron predominantemente en escenarios físicos, pero la guerra en Ucrania ha ampliado significativamente este espectro. En este nuevo contexto, los ámbitos cibernético e informativo han adquirido una importancia crucial, ya que tanto los ucranianos como los rusos han recurrido a ciberataques y campañas de desinformación para minar la moral del adversario y generar confusión estratégica (Smith, 2022).

 

La necesidad de operar en un entorno donde las amenazas son simultáneas y de rápida evolución ha impulsado una reevaluación de la interoperabilidad entre estos dominios. Esta evolución doctrinal refleja la presión ejercida por adversarios que han sabido explotar vulnerabilidades en la información, la logística y la cibernética. Diversos informes de organismos internacionales y centros de investigación en defensa coinciden en que la capacidad de integrar estos dominios de manera sinérgica es ahora un requisito esencial para alcanzar y mantener la superioridad operativa (NATO, 2023).

 

En el dominio aéreo, la irrupción de los drones ha transformado los paradigmas del combate moderno. Su capacidad para operar en ambientes hostiles, recopilar información en tiempo real y ejecutar ataques de precisión, sin exponer personal, ha permitido a las fuerzas ucranianas contrarrestar ofensivas masivas y limitar la movilidad de las tropas rusas (Martí Sempere, 2024). Este cambio tecnológico no solo redefine la manera en que se libran las batallas, sino que también subraya la necesidad de que los Estados inviertan en investigación y desarrollo en tecnologías no tripuladas y en ciberseguridad, propiciando una mayor asimetría en la que actores menos convencionales pueden desafiar a potencias militares tradicionales (Frías Sánchez, 2024).

 

Asimismo, el conflicto en Ucrania ha funcionado como un laboratorio real para la experimentación de nuevas tácticas y tecnologías en condiciones de combate. La integración de sistemas de armas avanzados y la ejecución de operaciones híbridas han demostrado tener un impacto decisivo en el curso de las hostilidades. La experiencia ucraniana evidencia que la rapidez en la adaptación a los cambios tecnológicos y la implementación de tácticas innovadoras son fundamentales para contrarrestar las ventajas del adversario (Martí Sempere, 2024).

 

Finalmente, la guerra híbrida[5], que amalgama métodos convencionales y no convencionales, emerge como una herramienta clave en el conflicto al integrar de forma exitosa los diversos dominios de la guerra. El uso de drones para reconocimiento y ataque, la aplicación de ciberataques para interrumpir comunicaciones y la manipulación de información mediante campañas de desinformación han resultado efectivos para debilitar al enemigo en múltiples niveles (Martínez Cortés, 2024). Además, este escenario pone de relieve la importancia de la dimensión informativa, ya que las campañas de desinformación y los ciberataques influyen en el campo de batalla, y también pueden socavar la cohesión social y la estabilidad política interna de un Estado. Esta dualidad obliga a repensar las estrategias de defensa, incorporando unidades especializadas en ciberdefensa y operaciones psicológicas dentro del marco operativo convencional.

 

 

 

Perspectivas globales y el impacto en América Latina

Desde una perspectiva global, el conflicto ha generado un efecto dominó en la seguridad internacional, obligando a numerosos países a reevaluar sus políticas de defensa. La proliferación de tecnologías avanzadas y la integración de los dominios de la guerra han llevado a un replanteamiento estratégico que trasciende la esfera europea. En América Latina, aunque la amenaza inmediata puede parecer lejana, la tendencia hacia una mayor militarización del ciberespacio y la información tiene implicaciones directas para la región.

 

Los países latinoamericanos —históricamente centrados en conflictos internos o en la defensa de fronteras tradicionales— se enfrentan ahora al reto de adaptarse a un entorno en el que las amenazas son globales y multidimensionales. La posibilidad de ciberataques, por ejemplo, es una preocupación creciente que ha llevado a la creación de estrategias nacionales de ciberseguridad en países como Brasil, Chile y México. Asimismo, la experiencia de la guerra híbrida en Ucrania sirve de advertencia sobre la vulnerabilidad de las infraestructuras críticas y la importancia de desarrollar capacidades de defensa integradas que incluyan la defensa cibernética y la protección contra la desinformación.

 

Además, la cooperación en materia de seguridad se vuelve esencial. Al igual que en el caso ucraniano, la integración de capacidades y el intercambio de inteligencia pueden marcar la diferencia ante amenazas asimétricas. Para América Latina, esto implica no solo modernizar sus fuerzas armadas, sino también establecer alianzas estratégicas y participar activamente en foros internacionales de seguridad. La experiencia en Ucrania resalta que la seguridad de un Estado no se garantiza de forma aislada, sino a través de la colaboración y la coordinación regional e internacional.

 

Igualmente, la tensión en torno a la proliferación de armas de alta tecnología y el acceso a información sensible podría derivar en conflictos indirectos o en nuevas formas de guerra en espacios no convencionales. En este sentido, la capacidad de los Estados para anticipar y mitigar estos riesgos se vuelve esencial para la preservación de la estabilidad global.

 

En síntesis, la guerra aún no termina, no obstante, la invasión de Rusia a Ucrania ha evidenciado una transformación integral en el arte de la guerra, en el que convergen factores geopolíticos, económicos y tecnológicos para redefinir tanto las estrategias militares como las tácticas de campo. La evolución de este enfrentamiento —caracterizado por la transición de ofensivas rápidas a operaciones de desgaste, la adopción de tácticas asimétricas y el uso intensivo de tecnologías disruptivas como drones y ciberataques— ha convertido la contienda en un laboratorio de innovación operativa, demostrando que la capacidad de adaptación y la integración de dominios —desde el terrestre hasta el ciberespacial— son determinantes para el éxito en la guerra moderna.

 

De igual manera, la experiencia acumulada en este conflicto tiene repercusiones globales: en América Latina, donde los desafíos tradicionales se ven ahora complementados por la necesidad de fortalecer la ciberseguridad, contrarrestar la desinformación y modernizar las fuerzas armadas, la transformación en el ámbito militar invita a replantear y actualizar las políticas de defensa para enfrentar amenazas multidimensionales. En definitiva, este análisis destaca que la seguridad regional y global dependerá, cada vez más, de la capacidad de los Estados para innovar, integrar nuevas tecnologías y establecer alianzas estratégicas que permitan responder eficazmente a un entorno de conflicto en constante evolución.

 

Epílogo

Recientes cambios en la política internacional han marcado una nueva etapa en el conflicto, afectando profundamente su desarrollo. Por ejemplo, según el dosier de análisis del Institute for the Study of War sobre el cierre de la guerra en 2024, Ucrania ha logrado contener los ataques rusos, impidiendo avances significativos a pesar de la intensa presión militar. Rusia enfrenta una creciente escasez de mano de obra y material bélico, lo que limita su capacidad ofensiva y podría derivar en una nueva movilización o en un debilitamiento estratégico prolongado. La incursión ucraniana en el Óblast de Kursk ha obligado a Rusia a redistribuir tropas y recurrir al apoyo norcoreano. Mientras tanto, Ucrania mantiene su estrategia de desgaste, atacando infraestructura clave en territorio ruso para debilitar su capacidad operativa (Mappes, 2025).

.

.

 

Por otro lado, en cuanto al ámbito tecnológico, la introducción de tecnologías avanzadas, ejemplificada por el uso del misil hipersónico Oréshnik, capaz de evadir las defensas convencionales, supuso un cambio crucial en la dinámica del conflicto. Sin entrar en detalles técnicos, este desarrollo obliga tanto a Ucrania como a la OTAN a repensar y actualizar sus respuestas tecnológicas, intensificando el enfrentamiento y aumentando la presión sobre Occidente para adaptarse a un nuevo paradigma en el uso de armamento avanzado (BBC News Mundo, 2024).

 

Paralelamente, el plano internacional se ha visto marcado por tensiones que influyen decisivamente en el conflicto. La presión ejercida por figuras como Trump, al instar a Ucrania a negociar la paz mediante la suspensión de ayuda militar y condiciones específicas para el respaldo estadounidense, evidenció la fragilidad de la alianza occidental. Los intentos fallidos de consolidar relaciones estratégicas, como el convenio de minerales, resaltaron las divergencias internas en la estrategia global, lo que potencialmente debilitó el apoyo militar a Ucrania (Jakes & Vinograd, 2025).

 

A partir de estas circunstancias, se plantean tres posibles caminos para el desarrollo de la guerra en 2025. Escenario 1 (60%): Un conflicto de desgaste prolongado, en el que Rusia y Ucrania se enfrascan en una lucha sin avances decisivos. Las crecientes pérdidas rusas y los constantes ataques ucranianos a infraestructura clave podrían llevar a una negociación parcial, impulsada por la insostenibilidad del conflicto para ambos bandos. Escenario 2 (30%): Una escalada del conflicto con una mayor intervención internacional. Rusia intensificaría su ofensiva con más ataques hipersónicos para romper las líneas ucranianas, mientras Occidente, y especialmente la OTAN, reforzaría el apoyo a Ucrania con armamento más avanzado, incrementando el riesgo de un conflicto de mayor escala.

 

Escenario 3 (10%): Una situación en la que la presión política, especialmente la ejercida por Trump, y la reducción del apoyo militar llevarían a Ucrania a aceptar un alto el fuego desfavorable. Rusia aprovecharía sus avances limitados como ventaja negociadora para consolidar los territorios ocupados, mientras Ucrania se reconfiguraría para una defensa a largo plazo en un contexto de presión para alcanzar una solución diplomática. Esta valoración subyacente refleja la complejidad y las múltiples variables que han moldeado el desarrollo del conflicto, marcando un 2025 lleno de incertidumbres y desafíos estratégicos.

 

 

 

Referencias

Bremmer, I. (11 de Marzo de 2022). YouTube. Obtenido de War in Ukraine — and What It Means for the World Order |: https://www.youtube.com/watch?v=k0Fx6igxRv8

Bailey, R., Howard, A., Williams, M., Barros, G., & Kagan, F. W. (31 de Diciembre de 2022). Institute for the Study of War. Obtenido de RUSSIAN OFFENSIVE CAMPAIGN ASSESSMENT, DECEMBER 31: https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-december-31

Rodríguez, Y. (2024). Lecciones militares estratégicas de la Guerra de Ucrania. Revista de Estudios en Seguridad Internacional, Vol. 10, No. 1, 17-38.

Universidad de la Defensa Nacional. (15 de Agosto de 2024). Universidad de la Defensa Nacional. Obtenido de El rol estratégico de los drones en los conflictos modernos: perspectivas desde la UNDEF y CARI: https://www.undef.edu.ar/el-rol-estrategico-de-los-drones-en-los-conflictos-modernos-perspectivas-desde-la-undef-y-cari/

Bartholomees, B. J. (2012). U.S. Army War College Guide to National Security Issues Volume I: Theory of War and Strategy. Carlisle Barracks: U.S. Army Strategic Studies Institute, U.S. Army War College.

Cuesta Vallina, D. (30 de Enero de 2025). Instituto Español de Estudios Estratégicos. Obtenido de La guerra de Ucrania. Cuando aprender es lo importante: https://www.defensa.gob.es/documents/2073105/2320887/la_guerra_de_ucrania_cuando_aprender_es_lo_importante_2025_dieeeo07.pdf?utm_source=chatgpt.com

Kagan, F. W., Barros, G., & Hird, K. (3 de Abril de 2022). Institute for the Study of War. Obtenido de RUSSIAN OFFENSIVE CAMPAIGN ASSESSMENT, APRIL 3: https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-april-3

Smith, B. (22 de Junio de 2022). Microsoft. Obtenido de Defendiendo Ucrania: Primeras lecciones de la guerra cibernética: https://www.microsoft.com/es-es/security/security-insider/intelligence-reports/defending-ukraine-early-lessons-from-the-cyber-war?utm_source=chatgpt.com

NATO. (11 de Abril de 2023). NATO. Obtenido de Interoperability: connecting forces: https://www.nato.int/cps/em/natohq/topics_84112.htm

Martí Sempere, C. (8 de Febrero de 2024). Real Instituto Elcano. Obtenido de El papel de la tecnología en los recientes conflictos de Ucrania y Gaza. Una valoración inicial: https://www.realinstitutoelcano.org/analisis/el-papel-de-la-tecnologia-en-los-recientes-conflictos-de-ucrania-y-gaza-una-valoracion-inicial/

Frías Sánchez, C. J. (16 de Febrero de 2024). Instituto de Estudios Estratégicos de España. Obtenido de Rusia, Ucrania y el campo de batalla transparente: https://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2024/DIEEEO18_2024_CARFRI_Rusia.pdf

Martínez Cortés, J. M. (2024). Conflicto en Ucrania. Cuando la estrategia híbrida no funciona. Revista de Estudios en Seguridad Internacional, Vol. 10, No. 1, 39-67. Obtenido de Conflicto en Ucrania. Cuando la estrategia híbrida no funciona: https://seguridadinternacional.es/resi/html/conflicto-en-ucrania-cuando-la-estrategia-hibrida-no-funciona/

De Santos, A. L. (22 de Febrero de 2023). LA RAZÖN. Obtenido de Así es el NLAW, el arma ligera, barata y fácil de usar con la que las tropas ucranianas están diezmando los tanques rusos: https://www.larazon.es/tecnologia/asi-nlaw-arma-ligera-barata-facil-usar-que-tropas-ucranianas-estan-diezmando-tanques-rusos_2023022263f6504caf4bff000165364e.html

Merino, Á. (28 de Abril de 2022). EOM. Obtenido de Cómo funciona el Javelin, el icónico misil antitanque de la guerra de Ucrania: https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/javelin-misil-antitanque-guerra-ucrania/

infobae. (3 de Marzo de 2022). infobae. Obtenido de Cómo son los Stinger, los misiles portátiles que envía Estados Unidos a Ucrania para derribar helicópteros rusos: https://www.infobae.com/america/mundo/2022/03/03/como-son-los-stinger-los-misiles-portatiles-que-envia-estados-unidos-a-ucrania-para-derribar-aviones-rusos/

Paúl, F. (8 de Febrero de 2022). BBC NEWS MUNDO. Obtenido de Rusia-Ucrania: qué es una «guerra híbrida» y por qué se habla de este concepto a raíz del conflicto entre los dos países: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60230360

Mappes, G. (24 de Febrero de 2025). Institute for the Study of War. Obtenido de Russia Has Failed to Break Ukraine: https://www.understandingwar.org/backgrounder/russia-has-failed-break-ukraine

BBC News Mundo. (22 de Noviembre de 2024). BBC News Mundo. Obtenido de Oreshnik: qué se sabe del nuevo misil hipersónico que Rusia usó por primera vez contra Ucrania: https://www.bbc.com/mundo/articles/ce9g5k10kpxo

Jakes, L., & Vinograd, C. (4 de Marzo de 2025). The New York Times. Obtenido de ¿Por qué Trump suspende la ayuda a Ucrania? Lo que hay que saber: https://www.nytimes.com/es/2025/03/04/espanol/mundo/trump-suspende-ayuda-ucrania.html

 

 

[1] Tanto Rusia como Ucrania han utilizado tácticas de guerra híbrida, pero de maneras diferentes y con distintos grados de éxito. La guerra híbrida se caracteriza por la combinación de operaciones militares convencionales, tácticas irregulares, guerra cibernética, desinformación y otras formas de presión no militar.

[2] Misil antitanque (Merino, 2022)

[3] Next-generation Light Anti-tank Weapon o Next-Generation Light Anti-armor Weapon. En español significa arma ligera antitanque de nueva generación, es el primer sistema de misiles operado por un solo hombre que elimina rápidamente cualquier tanque de batalla principal (MTB), con un solo disparo al impactarlo desde arriba en su parte más débil, la torreta (De Santos, 2023)

[4] Misil para derribar aeronaves (infobae, 2022).

[5] Rusia ha sido históricamente conocida por su uso sofisticado de la guerra híbrida, tanto en Ucrania como en otros conflictos (por ejemplo, Crimea en 2014, Georgia en 2008). Su enfoque en la guerra híbrida se puede descomponer en varias dimensiones: Operaciones Militares y no Militares Combinadas, Guerra Cibernética,  Guerra Económica y Energética, y Operaciones Psicológicas (Paúl, 2022).