La Disuasión en la Península Coreana: Verdadero Gestor de Paz Regional

Lo que ha mantenido la paz entre los coreas ha sido la disuasión estratégica de los enfrentados

Incluso en la biblia, cuando se menciona al hombre fuerte y bien armado que protege su casa hace que se mantenga en paz lo que posee (Lucas 11: 21), se está hablando de disuasión. Este concepto, como componente clave de la estrategia, se ha aplicado en un escenario tan neurálgico como lo es la península coreana con su nación ancestral dividida, y necesariamente tiene un aporte de impacto frente al hecho de lograr evitar una confrontación, y contribuye al objetivo de conseguir una reunificación en el futuro. Por eso, veamos claramente qué quiere decir este concepto y cómo se ha aplicado en el teatro estratégico coreano.

Contexto del entorno estratégico

Inicialmente, es bueno tener en cuenta el contexto en el cual se está haciendo el presente ejercicio de observación. Para no ir tan atrás en la historia, hoy en día se sabe que existen las dos Coreas como producto de una división después de la Segunda Guerra Mundial, donde, por concepto arbitrario, se ordenó la rendición de unos ante la Unión Soviética al norte del paralelo 38, y a otros al sur de ese mismo paralelo ante los Estados Unidos (Oberdorfer, 2001). Posteriormente, en 1950 se desató la guerra en la península, la cual después de tres años trajo como resultado la firma de un armisticio, pero no de la paz, o sea que técnicamente la guerra continúa. Hoy existe la zona desmilitarizada flanqueando la línea que separa la dos Coreas, considerada como la zona militarmente más vigilada del mundo.

Por tanto, el hecho de tener un ejército frente a otro, separado por una línea de cuatro kilómetros de ancho, requiere la capacidad de poder ejercer persuasión para convencer que los costos de una agresión son mucho más costosos que los beneficios a los cuales aspiraría tener en caso de atacar. Esto no es otra cosa que la aplicación del concepto de disuasión (George y Smoke, 1989), y aunque una gran cantidad de incidentes hostiles se han presentado entre Corea del Norte y Corea del Sur, la guerra no ha escalado al nivel en el que se presenten batallas u operaciones mayores entre ambos bandos. Cada lado conoce que, por su capacidad militar y la de sus aliados, la escalada sería catastrófica.

Por todo esto, y en especial en este caso, la constante y literal observación de capacidades restringe el accionar de cada fuerza oponente. En los puestos de observación instalados a lo largo de la Zona Desmilitarizada ZDM, —como se le llama a la franja que se extiende dividiendo las Coreas—, tanto un ejército como el otro chocan sus miradas a través de sus binoculares o de cualquier otro medio de observación. El seguimiento al despliegue de fuerzas sobre la ZDM es constante, y cada uno conoce el dispositivo del otro permanentemente, por lo menos en lo que concierne a las fuerzas desplegadas cerca de la línea fronteriza. Lo crucial de esta actividad es la conciencia en cada lado de tener un dispositivo defensivo al frente y que, en cualquier momento, por causa de una acción propia puede pasar a la ofensiva.

Impacto y aplicación de la Disuasión

Esta firme posición, que coloquialmente se llamaría “mostrarse los dientes”, ha traído como consecuencia que la cautela en cada uno de los movimientos de las fuerzas militares en ambas coreas sea extrema, ya que cualquier acción podría considerarse como acto hostil; sin embargo, casos como el del hundimiento de la corbeta Cheonan de la Armada de la República de Corea en 2010 por acción de un torpedo norcoreano, fue calificado por parte del presidente surcoreano, Lee Myung-bak, como una provocación y no como agresión (Cha, 2010). La respuesta podría ser el efecto de que, a pesar de las muertes de los marineros del sur, el estado surcoreano no tenía la intención de escalar la situación del momento, y por circunstancias de carácter geopolítico no llevaron a Lee a responder de otra forma. Aun así, no hay duda de que elementos de la disuasión mutua jugaron un papel importante en la toma de decisiones.

Otros elementos clave de la disuasión en la península, han sido los ejercicios militares y las alianzas internacionales. Estos dos factores se producen en ambos bandos, ya que Pyongyang ha realizado ejercicios que incluyen lanzamientos de misiles y despliegues de diferente índole, además de la demostración de lazos de amistad con los gobernantes de China y Rusia. Por el otro lado, Seúl hace sus ejercicios militares periódicamente y de manera combinada con fuerzas militares estadounidenses, lo cual agrupa estos dos elementos de disuasión en un solo esfuerzo. Adicionalmente, el poder diplomático ha tenido respuestas evidentes. Por ejemplo, la cumbre entre los líderes de Estados Unidos, Japón y Corea en camp David el pasado agosto, podría decirse que tuvo respuesta por parte Kim Jong Un con su visita a Moscú en septiembre. Cada lado ha hecho lo suyo en este campo.

Algo de lo expuesto, puede considerarse como Disuasión Integrada, que es el concepto que actualmente se ha desarrollado en la doctrina norteamericana y que consiste en involucrar integraciones entre los diferentes dominios, las regiones, los segmentos del espectro del conflicto y entre los aliados. (Defense Security Agency, 2023). Todo esto, tiene una relación directa con la idea de evitar que se genere una agresión y, por ende, preservar la paz. Lo importante es que en realidad se genere ese convencimiento del gran costo de atacar, pues hay quienes dicen que se debe crear la “Disuasión Creíble”. Pero esta afirmación redunda, dado que, si existe disuasión es porque es creíble, de lo contrario no se logra. 

Lo claro es que a la fecha no ha resurgido la guerra entre las dos Coreas, por lo menos en términos hostiles. La acción disuasiva ha tenido el impacto que pretende y demanda continuidad y fortalecimiento debido a que, si ese poder disuasivo no tiene efecto por irracionalidad del oponente, se debe aplicar la fuerza que supone hará sufrir grandes costos al agresor. El pasaje bíblico siguiente al mencionado en el inicio de este escrito dice que, si viene otro más fuerte que el que protege la casa, le quita todo y se reparte el botín (Lucas 11: 22). Esto hace evidente que mostrarse fuerte es bueno, pero no es lógico si el probable oponente lo es mucho más.    

Referencias Bibliográficas

Cha, V. (24 de marzo de 2010). The Aftermath of the Cheonan.   https://www.csis.org/analysis/aftermath-cheonan

Defense and Security Agency (2023). Seminario de Liderazgo Estratégico, Escuela Naval de Posgrados.  

George, A. L., & Smoke, R. (jan,1989). Deterrence and foreign policy. JSTOR. 41, (2),170-182. https://www.jstor.org/stable/2010406?typeAccessWorkflow=login

Oberdorfer D. (2001). The two koreas. Basic Books